00 Département non défini
01 Ain
02 Aisne
03 Allier
04 Alpes-de-Haute-Provence
05 Hautes-Alpes
06 Alpes-Maritimes
07 Ardèche
08 Ardennes
09 Ariège
10 Aube
11 Aude
12 Aveyron
13 Bouches-du-Rhône
14 Calvados
15 Cantal
16 Charente
17 Charente-Maritime
18 Cher
19 Corrèze
20A Corse-du-Sud
20B Haute-Corse
21 Côte-d'Or
22 Côtes-d'Armor
23 Creuse
24 Dordogne
25 Doubs
26 Drôme
27 Eure
28 Eure-et-Loir
29 Finistère
30 Gard
31 Haute-Garonne
32 Gers
33 Gironde
34 Hérault
35 Ille-et-Vilaine
36 Indre
37 Indre-et-Loire
38 Isère
39 Jura
40 Landes
41 Loir-et-Cher
42 Loire
43 Haute-Loire
44 Loire-Atlantique
45 Loiret
46 Lot
47 Lot-et-Garonne
48 Lozère
49 Maine-et-Loire
50 Manche
51 Marne
52 Haute-Marne
53 Mayenne
54 Meurthe-et-Moselle
55 Meuse
56 Morbihan
57 Moselle
58 Nièvre
59 Nord
60 Oise
61 Orne
62 Pas-de-Calais
63 Puy-de-Dôme
64 Pyrénées-Atlantiques
65 Hautes-Pyrénées
66 Pyrénées-Orientales
67 Bas-Rhin
68 Haut-Rhin
69 Rhône
70 Haute-Saône
71 Saône-et-Loire
72 Sarthe
73 Savoie
74 Haute-Savoie
75 Paris
76 Seine-Maritime
77 Seine-et-Marne
78 Yvelines
79 Deux-Sèvres
80 Somme
81 Tarn
82 Tarn-et-Garonne
83 Var
84 Vaucluse
85 Vendée
86 Vienne
87 Haute-Vienne
88 Vosges
89 Yonne
90 Territoire de Belfort
91 Essonne
92 Hauts-de-Seine
93 Seine-Saint-Denis
94 Val-de-Marne
95 Val-d'Oise
971 Guadeloupe
972 Martinique
973 Guyane
974 Réunion
975 Saint-Pierre-et-Miquelon
976 Mayotte
977 Polynésie Française
978 Nouvelle Calédonie
98 La Polynésie Française
984 Département non défini
986 Wallis-et-Futuna
987 La Polynésie Française
988 Nouvelle-Calédonie
99 Département hors de France
MAINTENANCE DES SYSTEMES DE SECURITE INCENDIE
Détail du
marché
Pièces du
marché
Répondre au
marché
Acheteur public
CH DE TROYES SERVICE DU PATRIMOINE
Informations générales
Référence de la consultation :
Objet de la consultation
MAINTENANCE DES SYSTEMES DE SECURITE INCENDIE
Liste des lots
Informations complémentaires
Lieu d'exécution
TROYES |
STOP AU GASPILLAGE DE L'ARGENT PUBLIC pour ces multinationales bien souvent étrangères
Votre propos n'est pas une question posée sur le marché concerné.
J’attends de votre part de la transparence et de l’équité. Cela va peut-être vous faire sourire mais je constate trop souvent des consultations publiques qui sont orientées pour obtenir une seule offre celle du constructeur dans la sécurité incendie. Le plus grave, c’est que cela se passe dans les établissements publics de santé qui ont des graves problèmes financiers… Ce n’est pas aux personnels soignants ni aux patients d’être les variables d’ajustement. On demande toujours plus d’efforts aux personnels soignants et on constate de plus en plus de drames plusieurs suicides. Est-ce une simple coïncidence ? Tout cela impacte la qualité des soins et peut mettre en péril la vie des patients selon plusieurs témoignages.
Les caisses publiques sont vides donc stop au gaspillage de l’argent public.
0
Je dois vérifier si votre AO est bien ouvert et surtout pas orienté volontairement ou pas d’où ces questions qui font suivre. Je pose mes questions avec ma société pour que mon partenaire ne soit pas discriminé lors de sa réponse.
Toutes ces questions font toujours dans le sens de l’intérêt général donc facile à répondre.
Je chiffre pour différents mainteneurs des AO mais je ne veux plus perdre mon temps sur des AO publics qui sont orientés voire pire déjà attribués avant même d’être publiés.
Certains mainteneurs n’osent pas poser certaines questions de peur d’être sanctionner sur leurs notations donc je le fais avec ma société et tous les candidats pourront bénéficier de vos réponses.
Sans réponse claire de votre part, je suis prêt à alerter au plus haut sommet de l’Etat et les médias. La France doit faire des économies et en même temps certaines pratiques douteuses dans la sécurité incendie couteraient plus centaines de millions d’euros à la France (travaux + maintenance SSI) par an.
Votre AO, est-il ouvert ou orienté pour le constructeur ?
1
Y-aura-t-il une équité entre les candidats ?
Tous les candidats doivent avoir les mêmes informations afin que le prestataire sortant ne soit pas avantagé.
2
Vous avez créé un groupement mais en même temps vous faites un lot par établissement.
Quel est le but de votre groupement ? Est-ce juste de répondre à une nouvelle obligation ?
Il me semble que le fait de faire un seul lot permet d’avoir plus de réponses et surtout faire valoir le volume de chiffre d’affaires potentiel de votre groupement. Vous aurez plus d’offres pour votre lot unique sinon il y a un fort risque d’avoir une offre par lot.
Il est possible que certains candidats essaient de se partager les lots et faire des réponses de courtoisie sur les autres lots.
3
Certains donneurs d’ordres publics essaient de justifier certains critères par le respect de la norme.
Ont-ils déjà lu cette norme ou est-ce des conseils de la part des constructeurs ?
Il y a des obligations pour les candidats mais aussi pour le chef d’établissement et tout doit être respecté.
Il y a aussi le libre accès à la concurrence qui doit être respecté.
Il est interdit d’orienter et favoriser un candidat volontairement ou pas.
4
Selon la norme nfs61-933 article 5.5, il est écrit « il appartient au chef d’établissement de détenir et mettre à disposition des prestataires les données de site contenues dans le dossier d’identité SSI nécessaires aux actions de maintenance de niveau d’accès III ».
Avez-vous les programmations et les logiciels de vos SSI (SDI + CMSI) selon cette obligation.
Sans ces éléments, vous favorisez le constructeur et votre responsabilité peut être mise en cause.
Respectez-vous l’article 5.5 ?
Si oui, un ehpad public serait intéressé car malgré des demandes avec menaces de dénoncer cela aux fraudes, siemens refuse de fournir ces éléments toujours contre l’intérêt général.
5
Si vous avez les logiciels de vos SSI, pouvez-vous nous fournir le taux d’encrassement de chaque détecteur optique ?
Cela sera une preuve que vous avez bien les logiciels de vos SSI qui est une obligation de votre part selon nfs61933 article 5.5.
Fournirez-vous la liste des taux d’encrassements de vos détecteurs ?
6
Selon nfs61-933, il est écrit « Niveau III : Le niveau III correspond à un accès au système par toute personne chargée d’effectuer les mises en service et les opérations de maintenance technique telles que prévues par le constructeur. Il est nécessaire d’utiliser un outil standard ou non (tournevis, clef, code, etc.). En ce qui concerne le matériel, ce niveau permet de procéder aux opérations de vérification et de mesure afin de s’assurer du bon fonctionnement et de remplacer les éléments dont l’interchangeabilité est prévue. En ce qui concerne le programme éventuel, ce niveau permet de changer des paramètres dont la modification a été prévue à la conception. Exemples d’interventions au niveau III : remplacement à l’identique d’une carte électronique sur connecteur, modification de la programmation des séquences suite à une redistribution de locaux.
Le saviez-vous ?
7
Selon nfs61-933, il est écrit « Niveau IV (personnel autorisé par le constructeur) : Ce niveau correspond à toute intervention non prévue aux niveaux inférieurs. Exemples d’interventions au niveau IV : dessoudage et remplacement à l’identique d’un composant électronique, modification du programme de l’exploitation ».
Aucun constructeur n’est capable de faire ces interventions sur place mais uniquement en laboratoire au siège donc aucun intérêt de l’imposer dans votre AO sauf pour l’orienter.
Il faut savoir que tous les mainteneurs achètent le matériel neuf ou réparer auprès les constructeurs.
Suite à mes demandes, aucun constructeur ne forme pour ce niveau sauf preuve du contraire que j’attends toujours.
Le saviez-vous ?
Siemens écrit « le personnel siemens est compétent pour intervenir jusqu’au niveau III sur site et niveau IV (constructeur) en atelier au sens des normes nfs61933. Siemens sas s’engage à mettre à la disposition du client autant de fois que nécessaire dans les délais contractuels, un personnel qualifié (niveau III) qui sera chargé des interventions. » C’est bien les preuves que le niveau IV est réservé au constructeur et que même siemens n’est pas capable de faire le niveau IV sur place. Il faut arrêter cet argument qui ne tient pas sauf d’orienter les appels d’offres. Siemens écrit est cela doit être la même chose pour les autres constructeurs sauf preuve du contraire.
8
Souhaitez-vous avoir plusieurs offres ?
Certains critères vont faire fuir les candidats contre l’intérêt général ?
Quand les mainteneurs constatent certains critères (apsad, niveau III et IV), ils ne répondent plus car c’est une « chasse gardée » pour le constructeur donc pas de temps à perdre à répondre si le choix est déjà fait d’avance.
De plus vous avez fait un lot par constructeur donc cela avantage les constructeurs donc va faire fuir les mainteneurs !!!! Pourquoi avez-vous ces choix apsad et niveau III ?
Pourquoi voulez-vous le niveau IV qui en même temps est réservé au constructeur ?
Aucune société même pas le constructeur n’est capable de faire ce niveau sur place donc aucune réponse possible ?
Souhaitez-vous modifier vos critères ?
Souhaitez-vous orienter votre ao ?
9
Souhaitez-vous UNE SEULE OFFRE celle du constructeur oui ou NON?
C’est franc mais on n’a pas le temps à perdre sur des projets ou l’on n’a aucune chance.
10
Etes-vous soumis aux règles apsad ?
Si oui, pouvez-vous nous fournir la preuve ?
11
Vos installations SSI, sont-elles certifiées i7 ?
Si oui, pouvez-vous nous fournir les attestations ?
Si c’est non, pourquoi demandez-vous la certification f7 ?
C’est comme si vous achetez une voiture de marque normal et vous demandez de la maintenir par une marque de luxe ? Le feriez-vous à titre personnel ?
12
Trouvez-vous que les normes ne sont pas assez contraignantes ?
Si oui, pourquoi en rajouter comme par exemple les règles apsad sauf si vos finances débordent.
Le feriez-vous à titre personnel ?
13
Connaissez-vous le nombre de sociétés certifiées apsad f7 sur votre secteur géographique ?
Si oui, Combien ?
Ce critère permet de limiter le nombre de candidat et ainsi maintenir des prix élevés contre l’intérêt général.
Est-ce le but recherché ?
14
Quelles sont les équivalences admises à la certification f7 que l’on peut fournir ?
Est-il légal d’imposer une certification sans mettre une équivalence ?
15
L’enquête de l’autorité de la concurrence concernerait des constructeurs de SSI fermés ou verrouillés.
C’est une raison supplémentaire d’interdire ces systèmes fermés ou verrouillés dans les établissements publics.
Le saviez-vous ?
16
Connaissez-vous le nombre de sociétés autorisées niveau III par votre (vos) constructeur (s) sur votre secteur géographique ?
Si oui, Combien ?
Avez-vous les preuves comme exemple une attestation des sociétés autorisées niveau III par les constructeurs ?
Si oui, pouvez-vous les communiquer ?
Ce critère permet de limiter le nombre de candidat et ainsi maintenir des prix élevés contre l’intérêt général.
Etes-vous conscient de tout cela et des risques pour vous ?
17
Est-ce que votre prestataire, dépanne-t-il les cartes électroniques sur place ?
Cela correspond au niveau IV.
Les constructeurs ne sont pas capables de le faire sur place.
Pourquoi demandez-vous ce niveau IV si personne ne peut le faire sur place ?
Est-ce une manière d’orienter et de favoriser le constructeur ?
Etes-vous conscient de tout cela et des risques pour vous ?
18
Saviez-vous que le niveau IV est réservé aux constructeurs uniquement ?
Le dépannage des cartes électroniques se fait uniquement en laboratoire par les constructeurs et tous les mainteneurs achètent les cartes neuves ou réparées aux constructeurs.
Ce critère ne doit pas être utilisé dans un AO public sous peine d’avoir orienté volontairement et favorisé votre constructeur.
19
Pouvez-vous nous fournir la liste des sociétés autorisées pour le niveau III par votre constructeur ?
Je souhaite vérifier si ce critère n’oriente pas votre AO pour votre constructeur.
Tout citoyen doit alerter l’autorité de la concurrence dès le moindre doute.
Sans cette liste, un signalement sera fait.
20
Pouvez-vous nous fournir la liste des sociétés autorisées pour le niveau IV par votre constructeur ?
Je souhaite vérifier si ce critère n’oriente pas votre AO pour votre constructeur.
Tout citoyen doit alerter l’autorité de la concurrence dès le moindre doute.
Sans cette liste, un signalement sera fait.
21
Connaissez-vous le nombre de sociétés autorisées niveau IV par les constructeurs ?
0 car aucun constructeur ne forme personne.
Ce critère permet d’éliminer tous les concurrents ainsi le constructeur sera le seul à répondre et ils risquent d’en profiter largement sur les prix pratiqués et il ne sera pas capable de le faire sur place.
De plus les constructeurs sont incapables de faire ce niveau sur place.
Si vous maintenez ce critère un signalement sera fait à l’autorité de la concurrence.
22
Devez-vous vous assurer que votre AO public respecte bien le libre accès à la concurrence sous peine d’avoir orienté volontairement ou pas votre mise en concurrence ?
C’est peut-être aussi l’une de vos obligations donc attention à certains critères qui orientent volontairement ou pas les AO publics.
Certains constructeurs essaient d’influencer les donneurs d’ordres publics pour mettre ces critères et ils y arrivent de plus en plus c’est peut-être ce qui a déclenché l’enquête de l’autorité de la concurrence.
23
Doit-on chiffrer uniquement les prestations obligatoires dans l’intérêt général ou les prestations selon les besoins de votre constructeur ?
24
Comment voulez-vous que l’on puisse vous fournir ces attestations pour les niveaux III et IV.
Votre constructeur refuse de former tout le monde pour le niveau III sauf des partenaires qui ne sont pas des concurrents.
Est-ce un choix de votre part d’avoir UNE SEULE OFFRE celle de votre constructeur ?
25
Quel est le texte réglementaire qui oblige le reconditionnement des détecteurs optiques ?
Les normes sont déjà assez contraignantes donc pas la peine d’en rajouter.
Toutes ces contraintes, sont-elles justifiées ? NON, sauf de permettre aux constructeurs de vendre toujours matériels et de services contre l’intérêt général.
26
Selon l’Agence de Sûreté Nucléaire, il n’y a aucune obligation pour le reconditionnement des détecteurs ioniques alors qu’il y avait une source radioactive alors il serait surprenant qu’il y ait une obligation sur les détecteurs optiques.
Le coût annuel est d’environ 10 € HT par détecteur donc cela peut générer des économies non négligeables.
C’est sans doute juste pour assurer un chiffre d’affaires à certains constructeurs à forte marge !!!
27
Le slogan de l’afnor est « au service de l’intérêt général ».
L’afnor écrit « Membre de la commission : vous participez directement au développement des normes, et contribuez ainsi à définir les règles volontaires de votre secteur. C’est donc se doter d’un puissant levier pour orienter le marché en faveur des pratiques qui vous semblent préférables. »
Les constructeurs l’ont bien compris et cela pour moins de 5 000 € HT (qui est rien pour une multinationale et vite amortie) ils peuvent ORIENTER le marché pour leurs propres intérêts et l’intérêt général, a-t-il été bien pris en compte ?
Il y a une opposition totale entre le slogan et son écrit.
Cela explique pourquoi toutes ces contraintes ne sont pas justifiées.
Quel est le rôle de l’afnor que la France lui a confié ?
28
Pourquoi avez-vous fait un lot par constructeur ?
Cela avantage les constructeurs et surtout les autres candidats risquent de ne pas répondre contre l’intérêt de votre établissement !!!
Est-ce votre but caché d’avoir UNE SEULE OFFRE par lot celle du constructeur ?
29
Vous demandez "le titulaire devra justifier de l'appui et de la garantie des différents constructeurs".
Les constructeurs, ont-ils le droit de répondre?
Si oui, ont-ils le droit de répondre en direct et en sous-traitance de ces concurrents ?
On ne pourra pas être compétitif face à vos constructeurs si on est obligé leurs demander un prix de sous-traitance alors qu'ils répondent en direct. Il est facile de comprendre que c’est le constructeur qui va décider qui aura le marché et non vous. Trouvez-vous cela normal ? Est-ce bien légal ?
30
Est-ce que votre prestataire actuel vous a fourni toutes les attestations niveau III et IV sur tous vos constructeurs ?
Cela me semble impossible sauf preuve du contraire surtout si vous avez plusieurs constructeurs.
31
Equité entre les candidats.
Pouvez-vous nous communiquer le nombre moyen annuel de panne précis par lot sur votre marché en cours?
Cet élément doit faire partie de votre suivi de votre marché donc facile à transmettre en toute transparence.
32
Equité entre les candidats.
Pouvez-vous nous communiquer le nombre moyen annuel d'intervention en astreinte précis en dehors des jours et heures ouvrés par lot sur votre marché en cours ?
Cet élément doit faire partie de votre suivi de votre marché donc facile à transmettre en toute transparence.
33
Sur votre matériel classé "obsolète" par vos constructeurs, en cas de panne qui impose la rénovation de l'installation en partie ou en totalité qui prend en charge ?
34
Doit-on exclure tous les matériels classés obsolètes dans la maintenance corrective ? Il me semble normal car les constructeurs ne sont pas capables de nous fournir les pièces détachées donc on ne pourra pas réaliser cette prestation. Je ne veux pas vous faire payer une prestation alors que vos constructeurs ne peuvent pas garantir la fourniture des pièces détachées sinon cela peut s’apparenter à du vol. Les finances publiques sont déjà bien malades donc pas la peine d’en rajouter !!!
Pouvez-vous nous donner la liste complète des centrales obsolètes ?
35
Dans la visite annuelle, on doit rajouter le reconditionnement des détecteurs et le remplacement des batteries.
Comment peut-on vous donner un prix par prestation en toute transparence afin de vous aider à faire vos choix de vos prestations?
Cela vous aidera aussi à faire votre suivi
36
Reconditionnement des détecteurs
Votre marché est pour 1 an avec 3 ans en option soit 4 ans.
L'un de vos constructeurs impose le reconditionnement de certains détecteurs tous les 6 ans et tous les 8 ans donc il est possible que certains ne le seront pas.
Pouvez-vous nous communiquer le nombre et le type de détecteur pour chaque année afin d'être équitable entre les différents candidats et de ne pas avantager le ou les prestataires sortant car eux ils pourront optimiser.
37
Sauf erreur de ma part, les établissements publics doivent payer une fois que la prestation est réalisée.
Pour le reconditionnement qui n’est pas obligatoire sauf preuve du contraire, vous allez payer par avance cette prestation.
Le principe vous payez pendant 5 ans et la 6ème année votre prestataire réalise cette prestation.
Est-ce bien légal ?
Cela permet de rendre captif le client car s’il change de prestataire il perdra les sommes versées déjà vu de la part d’un constructeur étranger.
Est-ce bien légal ?
38
La mesure des intensités des moteurs de désenfumage est obligatoire.
Doit-on les chiffrer?
Si oui, ou doit-on mettre le prix de cette prestation ?
39
La mesure des débits d'air est obligatoire.
Doit-on les chiffrer ?
Si oui, ou doit-on mettre le prix de cette prestation ?
Combien de trappes sont concernées car le prestataire sortant connait ce nombre et vous ? Cela ne concerne pas toutes les trappes donc on souhaite optimiser.
40
Savez-vous que vous pouvez acheter directement vos détecteurs reconditionnés directement auprès des usines afin d'éviter les intermédiaires et les cumuls de marges comme pour vos batteries?
Il y a 3 usines seulement en France :
CEMIS groupe chubb
MIPE groupe def
Siemens
C’est peut-être un simple hasard mais ces 3 constructeurs qui préconisent le remplacement systématiques de leurs détecteurs au lieu de faire uniquement selon le taux d’encrassement donc du ponctuel.
Est-ce pour s’assurer un chiffre d’affaires récurrent à forte marge ?
41
Pouvez-vous nous communiquer le temps réel précis mis par votre prestataire pour la visite annuelle (en heure) ?
Cet élément doit faire partie de votre suivi de votre marché donc facile à transmettre en toute transparence.
42
Pouvez-vous nous communiquer le temps réel précis mis par votre prestataire pour la visite semestrielle (en heure) ?
Cet élément doit faire partie de votre suivi de votre marché donc facile à transmettre en toute transparence.
43
Lors de vos achats de vos SSI, avez-vous en votre possession :
Les programmations que vous avez payées afin de pouvoir les réinjectées dans vos ssi si besoin comme par exemple en cas de panne c’est une obligation de votre part selon nfs61-933 articles 5.5 et 5.6.
Si c’est non, allez-vous les réclamer à votre constructeur pour les fournir à votre futur prestataire ?
Sans ces programmations, vous ne respectez pas votre obligation et vous favorisez votre constructeur donc votre responsabilité peut-être mise en cause.
44
Lors de vos achats de vos SSI, avez-vous en votre possession :
Les logiciels que vos constructeurs doit vous fournir permettent injectées vos programmations dans vos ssi si besoin comme par exemple en cas de panne c’est une obligation de votre part selon nfs61-933 articles 5.5 et 5.6.
Si c’est non, allez-vous les réclamer à votre constructeur pour les fournir à votre futur prestataire ?
Sans ces programmations, vous ne respectez pas votre obligation et vous favorisez votre constructeur donc votre responsabilité peut-être mise en cause.
45
Vous demandez 2 visites par an.
Le saviez-vous que la seconde visite n'est pas forcément obligatoire ?
Il faut que votre SSI a 1 ZA + 2 ZC ou 1 ZA + 1 ZC +1 ZF Enfin les SSI de catégorie A et B doivent faire l'objet d'un contrat d'entretien Le norme impose déjà beaucoup de prestations alors pourquoi aller encore plus loin toujours dans l'intérêt de votre établissement sauf si vos finances vous le permettent
46
Je constate de plus en plus ces mêmes critères qui sont favorables aux constructeurs.
Le bilan de ces mises en concurrence avec ces critères c’est une seule offre reçue celle du constructeur.
Croyez-vous que l’on puisse bien défendre l’intérêt général avec UNE SEULE OFFRE ?
Ces donneurs d’ordres devront peut-être s’expliquer devant l’autorité de la concurrence.
47
Avez-vous lu toute la nfs61-933 ? Certains constructeurs essaient et malheureusement réussissent de plus en plus d’influencer les donneurs d’ordres publics afin de mettre certains critères (par exemple niveau III et IV) qui les favorisent et limitent voir éliminent tous les concurrents. Est-ce que la responsabilité du donneur d’ordres sera mise en cause pour avoir orienté volontairement ou pas cette mise en concurrence ?
48
Cette année, l’AFNOR va procéder à la révision de sa norme NF S 61-933, en tant que donneur d’ordre vous pouvez participer. Je vous invite à vous inscrire http://norminfo.afnor.org/structure/1669.
49
Quel est le montant actuel précis de votre marché ? Selon la CADA, cette information est publique.
Est-ce aussi les mêmes prestations que votre AO ?
Est-ce aussi les mêmes quantités que votre AO ?
50
L’un de 3 leaders de système fermé ou verrouillé a dit « je peux obtenir des détecteurs à un prix de cession auprès de mon usine à 18 € » c’est la preuve que le prix de revient est inférieur 5, 10, 15…
Prix des détecteurs optiques adressables des 3 leaders en France :
• Chubb pour le même détecteur de 28 € HT à 163.77 € HT soit une marge qui dépasse les 89.01% (prix le plus bas est multiplié par 5.9 !!!)
• Siemens pour le même détecteur de 40.186 € HT à 165 € HT soit une marge qui dépasse les 89.09% (prix le plus bas est multiplié par 4.1 !!!)
• Def pour le même détecteur de 49.36 € HT à 81 € HT soit une marge qui dépasse les 77.78% (prix le plus bas est multiplié par 1.6 pas eu de devis sur des extensions ou le client était captif et dépendant)
Dès que le client est captif les prix sont multipliés de 2 à 6….
51
Si rénovations par étapes :
Je constate que vous avez déjà subi des rénovations par étapes. Ces rénovations consistent à rénover une partie d’une installation et ainsi le constructeur ne peut être mis en concurrence. Certains constructeurs de systèmes fermés ou verrouillés profitent de cette situation en pratiquant des prix très élevés par manque de concurrence.
Certains constructeurs essaient et réussissent de plus en plus d’influencer certains donneurs d’ordres publics pour faire des rénovations par étapes contre l’intérêt général.
Y-a-t-il des contreparties et/ou des conflits d’intérêts ?
Vivement que l’autorité de la concurrence enquête sur tous les établissements publics équipés par ces 3 constructeurs (chubb, siemens et def).
52
Un SSI adressable (SDI + CMSI) neuf coute moins de 3 000 € HT mais lors des rénovations par étapes il peut monter à plus de 17 000 € HT….
Combien avez-vous payé vos SDI et CMSI lors des rénovations par étapes ?
Combien avez-vous payé vos détecteurs lors des rénovations par étapes ?
Votre constructeur, a-t-il profité de ce monopole ?
Quels seront les prix pratiqués pour vos prochaines étapes ?
53
L’un des 3 leaders (constructeur étranger) de SSI fermés ou verrouillés a fait un devis pour 1ère installation à 43 502.97 € HT puis un ramené (sans rien demandé) à 19 000 € HT soit une remise de 56.32%. Cette méthode ressemble à certains « vendeurs » de cuisine qui ont très mauvaise réputation.
Comment voulez-vous être crédible avec de telle remise et de telles pratiques….
Quel est le juste prix ?
54
Mise en service :
Il faut imposer à vos constructeurs de faire la programmation sur place ainsi vous pourrez comparer entre le temps vendu et le temps réellement passé. Bien souvent les constructeurs prévoient trop d’heures et il est impossible de le vérifier sous prétexte qu’ils font la programmation en agence. Le but est peut-être améliorer encore leurs marges. Il n’y a rien qui peut justifier que cette programmation ne se fasse pas sur place sauf un manque de transparence contre vos intérêts.
55
L’autorité de la concurrence enquête sur des pratiques anticoncurrentielles dans le marché de la détection incendie. Il n’y a jamais de la fumée sans feu!!!!
Il y a 3 constructeurs leaders (chubb, siemens et def), selon l’un d’entre eux, les 3 seraient concernés par cette enquête qui est toujours en cours.
Ces 3 multinationales ont les moyens de se défendre et éventuellement payer des amendes.
L’un d’entre eux a déjà été condamné à plusieurs reprises :
• Corruption : près de 1 MILLARD de dollars aux Etats Unis
• Corruption : 395 Millions d’euros en Allemagne
Selon un article dans le journal « Le Monde », devant ces chiffres astronomiques, la première réaction du président de ce constructeur a de quoi laisser pantois. « Je suis heureux et soulagé que nous ayons atteint ce résultat fantastique en un temps record. C’est le plus beau des cadeaux de Noël » extrait d’une interview à l’édition en ligne du tabloïd Bild (suite à l’amende record).
• Ententes sur les prix
• Etc…
Cela prouve que certaines multinationales sont prêtes à tout même à franchir les limites.
Je n’ai rien trouvé concernant la France comme si ces pratiques s’étaient arrêtées à nos frontières !!! Cela me fait penser au nuage de « Tchernobyl » qui lui aussi s’était arrêté à nos frontières et on a eu la vérité bien plus tard…….
Il serait intéressant de lutter contre ces personnes qui aident volontairement ou pas ces pratiques :
• Certains BET (Bureau d’Etudes Techniques) qui préfèrent défendre les intérêts des marques qu’ils prescrivent (peut-être avec des contreparties) que les établissements publics qui les paient.
• Certains coordinateurs SSI
• Enfin et surtout certains donneurs d’ordres publics qui confondent la défense des intérêts de leurs établissements qui les paient et la défense des intérêts de certains prestataires.
• Etc
C’est dommage d’en arriver là, mais si certaines sanctions tombent cela pourrait faire réfléchir ces personnes avant d’agir et ainsi lutter efficacement contre ces pratiques. Ces pratiques couteraient plusieurs centaines de millions d’euros chaque année rien que dans le marché de la détection incendie. Votre établissement est peut-être victime de ces pratiques.
Si vous pensez avoir été victime ou victime directement, il faut prendre contact dès que possible avec l’autorité de la concurrence dans l’intérêt général. Cette enquête est une chance pour ouvrir ce marché très réglementé qui favorise les constructeurs comme la nfs61-933 et les niveaux III (constructeurs et partenaires qui ne sont pas des concurrents) et IV (réservé constructeur). Il est possible que par manque de témoignages cette enquête se referme définitivement… Vous pouvez agir.
56
Peut-on être juge et partie ?
Les constructeurs même étrangers et leurs amis (syndicats professionnels ffmi, gesi et les associations comme acses Association des Chargés de Sécurité dans les Etablissements de Santé et agrepi qui sont financés en partie par ces constructeurs) qui représentaient plus de 2/3 tiers des personnes qui ont rédigé la norme nfs61933 avec la complaisance de l’afnor.
Le résultat, c’est que les normes sont très favorables aux constructeurs parfois certaines normes ne permettent plus le libre accès à la concurrence toujours contre l’intérêt général.
Le France, risque-t-elle d’être condamnée par l’Europe pour ne pas respecter le libre accès à la concurrence ?
De plus en plus d’élus dénoncent qu’il y a trop de normes, toutes ces normes couteraient plusieurs centaines de millions d’euros aux contribuables français.
Est-ce bien normal ?
57
S’il y a un manque d’équité entre les candidats et un manque de transparence dans vos réponses, un signalement pourrait être fait auprès de l’autorité de la concurrence afin d’avoir un avis extérieur dans l’intérêt général.
C’est normal d’avoir une équité entre les candidats et un libre accès à la concurrence car toutes les sociétés françaises ont le droit de pouvoir avoir accès à la commande publique.
La France n’est pas une « chasse gardée » pour multinationales bien souvent étrangères dans le marché de la détection incendie.
58
Toutes les personnes qui sont payées avec de l’argent public (donneurs d’ordres publics mais aussi les architectes, bureaux d’études techniques etc) devraient uniquement défende l’intérêt général. Dans un ao public, personne ne doit défendre les intérêts des marques prescrites ou des constructeurs.
Etes-vous pour ou contre l’intérêt général ?
59
Certains constructeurs font beaucoup de lobbying toujours contre l’intérêt général.
Certains constructeurs rédigent les normes qu’ils utiliseront contre l’intérêt général.
Ces constructeurs ont déjà assez d’aide donc pas la peine de les aider encore !!!
Etes-vous d’accord avec ces constations ?
60
Si ces 3 leaders veulent se « gaver » sur le dos des contribuables français, il faut les inviter à aller se « gaver » dans leurs pays d’origine qui seront ravis de subir ces pratiques ou dans les pays où ils paient leurs impôts (s’ils en paient).
Les donneurs d’ordres publics qui aident ces multinationales à se « gaver » devraient être invités à quitter leurs fonctions pour rejoindre ces sociétés ainsi tout le monde sera content surtout les contribuables français.
Les caisses publiques sont vides donc stop au gaspillage de l’argent public et ce n’est pas aux contribuables français d’alimenter ces multinationales bien souvent étrangères.
Quel est votre avis ?
Je sais vous avez peut-être un devoir de réserve mais en même temps certains ont rompu de devoir de réserve en communiquant certaines informations à ces 3 leaders…
Y-a-t-il des liens entre ces donneurs d’ordres publics et ces constructeurs comme par exemple des conflits d’intérêts ou des contreparties ?
61
Les établissements publics notamment ceux de la santé sont en crise et ont des graves problèmes financiers et EN MEME TEMPS ces 3 leaders pratiquent des marges qui dépassent les 50% pour atteindre les 90 (pour rappel prix d’achat x 10).
Selon différents témoignages, on demande toujours plus d’efforts aux personnels soignants avec des drames plusieurs suicides.
La qualité des soins peut être touchée et mettre en péril la vie des patients donc cela concerne tous les contribuables.
Les personnels soignants et les patients ne doivent plus être les variables d’ajustement.
Il faudrait imposer ces efforts à ces multinationales bien souvent étrangères qui se « gavent » et prennent les marchés publics comme des « vaches à lait ».
Enfin les patrons de ces constructeurs gagnent des millions d’euros par an ET EN MENE TEMPS la majorité des contribuables ne gagneront jamais ces sommes là durant toutes leurs carrières (42 ans et plus).
Dans quels camps êtes-vous ?
62
Lorsque je travaillais chez un constructeur étranger, j’avais posé des questions et jamais j’ai dû m’expliquer. Maintenant dès que je pose mes questions avec ma société française je dois souvent m’expliquer.
Pourquoi cette différence, la France est-elle une « chasse gardée » pour ces multinationales étrangères alors qu’elles font souvent de l’optimisation fiscale et parfois de l’évasion fiscale trop souvent vu la télé à l’étranger ?
63
Solidarité entre les services dans un établissement ?
Dans un hôpital mis sous tutelle à cause de ces gros problèmes financiers, cet établissement était en train de supprimer des postes. J’ai proposé au responsable sécurité incendie de l’aider à faire des économies et ainsi sauver un ou plusieurs postes. Cette « responsable » m’a dit « je n’ai pas besoin de faire des économies car cela ne concerne par mon service mais le personnel soignant qui ne fait pas assez d’actes ».
Etes-vous solidaire de cette personne ?
Si un jour le service sécurité incendie est externalisé je suis convaincu qu’il demandera aux personnels soignants de le soutenir et même aux contribuables en pleurant à la télé….
64
Lobbying ou pratiques douteuses ?
C’est sans doute une simple coïncidence, le responsable sécurité incendie du chu 63 était souvent invité par siemens (rugby, restaurant, salons, soirée cabaret etc.). Est-ce que ces invitations se sont arrêtées ? Y-a-t-il des liens entre cette personne et siemens mais aussi entre ce chu et siemens ? Siemens est déjà au courant de ce message !!! Qui a communiqué avec siemens ? Siemens est au courant de tout ou presque. La France, est-elle une « chasse gardée » pour siemens ? Est-ce un cas isolé ? Je ne pense pas malheureusement car beaucoup hôpitaux attribuent leurs marchés de maintenance sécurité incendie avec une seule offre toujours contre l’intérêt général.
Le résultat, ce chu attribue à siemens son marché de 887 200 € HT avec UNE SEULE OFFRE alors qu’il y avait 7 candidats et oui ce « responsable » avait publié dans un email la liste de candidats…
Tous les marchés publics attribués avec UNE SEULE OFFRE devraient être signalé au ministre de tutelle afin d’avoir une enquête toujours dans l’intérêt général.
65
Si votre marché est attribué soit avec une seule offre celle du constructeur notamment des 3 leaders ou avec des offres de complaisances, mon devoir de citoyen et de contribuable sera d’alerter :
• L’autorité de la concurrence
• Votre ministre de tutelle
• Le Président de la République (et même temps les courriers ne doivent pas être affranchis donc gratuits)
• Les associations de défenses des contribuables et des citoyens
• Les lanceurs d’alertes
• Enfin les médias comme CASH INVESTIGATION, le CANARD ENCHAINE par exemple, le but est que l’un d’entre eux lance une enquête dans la sécurité incendie toujours dans l’intérêt général.
Les français ont le droit de savoir comment certains donneurs d’ordres publics utilisent l’argent public.
On entend que la France doit faire des économies donc tous les donneurs d’ordres publics doivent être concernés même dans la sécurité incendie.
Il faut dénoncer les donneurs d’ordres publics qui ne se sentent pas concerner ou pire encore qui font l’inverse avec ou sans contrepartie. Ils devraient s’expliquer devant les autorités compétentes et être invité à quitter la fonction publique. De plus ces personnes nuisent à l’image de l’ensemble des fonctionnaires.
Les efforts ne doivent pas concernés uniquement les contribuables français mais aussi certaines multinationales bien souvent étrangères qui « se gavent » et prennent les marchés publics comme des « vaches à lait ».
En tant que contribuable, j’invite ces multinationales étrangères d’aller se gaver dans leurs pays d’origine aussi où elles paient leurs impôts (optimisation fiscale ou parfois évasion fiscale trop souvent vu à la télé mais cela continue quand même) si elles en paient…..
Il y a seulement 2 solutions pour la France car on a déjà atteint de le ras le bol fiscal donc on ne peut plus demande plus d’efforts aux contribuables exemple les gilets jaunes :
• Soit la France fait des économies donc on peut conserver les fonctionnaires et assimilés (Conseils régionaux, généraux, maires etc)
• Soit on continue à donner l’argent public aux multinationales bien souvent étrangères comme siemens, chubb et def et EN MEME TEMPS on supprime des fonctionnaires et assimilés (Conseils régionaux, généraux, maires etc)
Quel est votre solution ?
Enfin on voit beaucoup sur les réseaux sociaux des « balance ton … », faut-il créer un « balance tes pratiques douteuses dans ton établissements toujours contre l’intérêt général » ainsi les contribuables seront alertés sur le gaspillage de l’argent public.
STOP AU GASPILLAGE DE L’ARGENT PUBLIC sinon les aides comme les apl baisseront et les prix carburants augmenteront sans oublier les taxes et impôts pour alimenter certaines multinationales étrangères….
Point 0, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, ,62, 63, 64, 65 :
Votre propos n'est pas une question posée sur le marché concerné.
Point 10 : réponse NON
Point 11 : le marché ne comporte pas de référence aux règles APSAD.
Point 29 : la phrase que vous mentionnez ne fait pas partie du marché.
Point 36 : les éléments que vous mentionnez sont inexactes.
Point 43 : ce point est prévu dans le marché - article 12.
Point 44 : ce point est prévu dans le marché - article 11.2.
Point 45 : ce point est prévu dans le marché - article 8.
qui a fait le choix d'imposer les niveau IV sachant que les constructeurs ne sont pas capables de le faire sur place...
Ce point est prévu dans le marché - article 11.4.2
Les constructeurs seront contents d'avoir leurs lots réservés ainsi ils ne se feront pas concurrence!!! Les contribuables seront moins contents mais aussi le personnel soignant qui feront l'argent public partir dans les poches de vos constructeurs.
C'est vrai que les hôpitaux ne sont pas en crise et tout va bien aucun problème parfois juste quelques suicides selon les médias sans doute le résultat de la pression
Les patients et le personnel soignant ne devraient pas être les variables d'ajustement
Votre propos n'est pas une question posée sur le marché concerné.
Pourquoi avez-vous fait 1 lot par constructeur?
C'est un choix d'allotissement qui permet aux mainteneurs de répondre en fonction de leurs compétences.
Ssi ouverts, vous conservez la maîtrise de votre ssi marque esser, asd etc
Votre propos n'est pas une question posée sur le marché concerné.
Il faut interdire les ssi fermés ou verrouillés dans les établissements publics comme chubb, siemens et def sinon vous serez captifs et dépendants et les 3 leaders pourraient en profiter contre l’intérêt général…
Votre propos n'est pas une question posée sur le marché concerné.